Después de recibir los comentarios de los compañeros que realizaron este año las auditorías por parte de la DAO a algunos de los planteles certificados, pensamos en publicar una síntesis de la situación de nuestro SGCI a nivel nacional. Formalizamos además, para todos nuestros compañeros que nos leen en el país, la información de que la certificación del SGC se perdió a finales del 2008 y no existen muchas posibilidades de que se renueve; el motivo principal es la falta de recursos financieros derivada del "catarrito" que sufrió nuestra economía, mientras el mundo sufría una gran crisis.
También, en la DAO se considera que es tiempo de pasar al nivel siguiente, en cuanto a calidad se refiere. Recordemos que la misma ISO reconoce que la autodeclaración de calidad es válida, así que hemos estado insistiendo ante nuestros líderes nacionales, que demos el paso que nos lleve al escalón siguiente: la Gestión de la Calidad Total (TQM) mediante la adopción de la estrategia establecida por el gobierno federal en 1990: el Premio Nacional de Calidad (de acuerdo, era un gobierno priísta, pero la calidad no se matiza por declaraciones políticas, sino que se revela por los hechos).
Como sabemos la gran mayoría de nosotros, los auténticos y veteranos "cecatianos", tomando coma base al Premio Deming a la calidad, establecido en Japón para impulsar la generación de una cultura de calidad, se han desarrollado todos los demás premios a la calidad del mundo. La Ley Federal de Metrología, emitida en 1992 por la que hoy se denomina Secretaría de Economía, contempla la creación del Premio Nacional de Calidad, destinado a "... reconocer anualmente a las empresas industriales, comerciales o de servicios, instituciones educativas y dependencias de gobierno que operan en México, que se distinguen por tener las mejores prácticas de calidad total y mostrarlas como modelos a seguir por la comunidad mexicana". No es necesario pues, crear un premio interno a la calidad.
Con ello constatamos que la creación del "Premio Intragob" y el "Modelo de Innovación y Calidad" (MIC) en la SEP durante el sexenio pasado, fué otra magnífica forma de gastar muchos millones de pesos que en ese sexenio sobraron por el aumento del precio internacional del petróleo y que tanta falta nos hacen hoy.
Recordemos que los premios de calidad tienen 8 criterios divididos en 23 subcriterios y dispongámonos a trabajar en ellos, para poder participar con éxito en el concurso para obtenerlo en el 2010.
Ello, o pagar la certificación del SGC del plantel, con documentos en papel, adaptando el SGC existente a las autoridades y responsabilidades locales, etc.; etc.; etc. Quienes se sientan realmente "parte de los grandes" deberán demostrarlo al menos participando decorosamente en el Premio Nacional de Calidad o idealmente, ganándolo; olvidemos el gran negocio de la certificación ISO, pero usemos la norma ISO 9001:2008 (y la 9004 cuando finalmente aparezca) como una guía para establecer una forma sistemática y documentada de mejorar la calidad del servicio institucional.
¡¡¡ FELIZ AÑO 2010 PARA TODOS LOS PLANTELES!!!!
martes, 29 de diciembre de 2009
miércoles, 8 de julio de 2009
CURSO TALLER MANTENIMIENTO DEL SGC
Recién estamos terminando de celebrar un curso-taller destinado a preparar a los planteles que participan en el SGCI institucional y que han recibido el certificado correspondiente, para que corrijan las posibles No conformidades y con ello, estar en posibilidad de ser auditados por el OC que ya conocemos, obviamente, de manera que no nos encuentren NC que pongan en riesgo la recertificación.
Uno de los puntos que más inquietaba a los asistentes eran los cambios en la norma ISO 9001:2008 respecto a la que hemos tenido como criterio básico hasta la fecha: la ISO 9001:2000
Afortunadamente, los cambios son menores; pero debemos preocuparnos por algunos aspectos como:
Yo participé como coordinador en la sede de Puerto Vallarta, Jal. y me es grato decir que, a pesar de que en el transcurso de las actividades realizadas, detecté que aún tenemos varias desviaciones respecto a los criterios de nuestro SGCI, la actitud de TODOS los participantes fué muy proactiva, lo cual es una condición básica para el éxito de cualquier iniciativa en favor de la calidad del servicio que se presta a la ciudadanía.
Uno de los puntos que más inquietaba a los asistentes eran los cambios en la norma ISO 9001:2008 respecto a la que hemos tenido como criterio básico hasta la fecha: la ISO 9001:2000
Afortunadamente, los cambios son menores; pero debemos preocuparnos por algunos aspectos como:
- El cambio en el apartado 1.1, que aclara la definición de producto, provoca que en los procesos de Apoyo y los de Gestión o Directivos, no exista PNC (al no haber producto) pero sí No conformidades.
- El cambio en el requisito 4.1, nos permitirá realizar la medición de los procesos del SGC únicamente cuando sea aplicable.
El requisito 6.2.1 nos obliga ahora, a determinar la manera en que se identifican las competencias de casi todo el personal del CECATI, no solamente de los directivos y los instructores, como hacemos hasta el momento.
Por otra parte, la documentación que mostraron algunos de los asistentes, nos indica que al menos en la gran mayoría de los planteles, aún no está clara la diferencia entre PROGRAMA y PLAN de auditoría.
Aunque quizá lo más grave es que podemos deducir por la misma documentación analizada, que la Revisión por la Dirección, la herramienta de control más poderosa del SGCI, no se está aplicando. En aquellos planteles que sí la realizan, se ha hecho de manera incorrecta, pues no se mencionan las duplicidades que tiene nuestro SGCI (que esperamos corrijan a la mayor brevedad nuestros compañeros responsables del mismo, los "RD" de primer nivel) como el Procedimiento Operativo para seguimiento de egresados (DGCFT-CA-PO-001) con el Procedimiento Gobernador para autorías internas de calidad (DGICO-CA-PG-008) y otros que, ante la ausencia de cuestionamientos a la DAO o a los instructores en los cursos de calidad, intuimos que no se han percibido por los responsables en los planteles.
De cualquier forma, me es grato reconocer ante toda la comunidad, que ha sido el grupo con el que me he sentido más a gusto y satisfecho durante y al final del curso-taller. Para todos ellos, mi reconocimiento e invitación para que redoblen esfuerzos y procedan a corregir las fallas detectadas.
jueves, 25 de junio de 2009
CAMBIOS EN LA ISO 9001:2000
Si bien había tenido conocimiento acerca de los cambios que sufría la norma ISO 9001:2000 en las diversas etapas del proceso de su revisión, finalmente CIDFORT tuvo la gentileza de invitarnos (al personal de GC de la DAO) a participar en un curso que contrató al IMNC hace pocos días.
Después de 8 horas de trabajo, regresé a la hermosa Puebla de los Ángeles más convencido que nunca acerca de la poca utilidad que dichos cambios agregarán al SGC de cualquier organización. Dentro de la terminología que ISO maneja en los SGC, respecto a las modificaciones que pueden sufrir sus normas, se diferencían los términos enmienda y revisión.
Enmienda significa que la norma ha sufrido cambios pequeños, más bien de forma que de fondo, como en esta ocasión.
Revisión, significa que la norma ha sufrido cambios profundos, fuertes. No ha sido éste el caso.
Los cambios se esperaban desde el 2005 por diversos motivos; uno de los principales fué precisamente que la ISO 9000:2000 SÍ fué modificada en el 2005. Aunque en términos estrictos también sufrió solamente una enmienda, como incorporó CUATRO NUEVOS TÉRMINOS, éstos deberían incorporarse a la 9001, para evitar hacer referencia en alguno de sus apartados, a términos no definidos (como sucedía en la 9001:2000)
Pero decir que "uno de los grandes cambios que incorpora la ISO 9001:2008 es el concepto contrato ..."me parece mucho muy exagerado.
Aún más, considero exagerado decir que la incorporación de artículos (el, la, los, etc.) antes del sustantivo, la sustitución de un término por su definición o pluralizar un pronombre o un adjetivo, "hace más comprensibles los requisitos de la norma".
A mi juicio, el resumen de las modificaciones que sufrió la ISO 9001:2000 es:
Después de 8 horas de trabajo, regresé a la hermosa Puebla de los Ángeles más convencido que nunca acerca de la poca utilidad que dichos cambios agregarán al SGC de cualquier organización. Dentro de la terminología que ISO maneja en los SGC, respecto a las modificaciones que pueden sufrir sus normas, se diferencían los términos enmienda y revisión.
Enmienda significa que la norma ha sufrido cambios pequeños, más bien de forma que de fondo, como en esta ocasión.
Revisión, significa que la norma ha sufrido cambios profundos, fuertes. No ha sido éste el caso.
Los cambios se esperaban desde el 2005 por diversos motivos; uno de los principales fué precisamente que la ISO 9000:2000 SÍ fué modificada en el 2005. Aunque en términos estrictos también sufrió solamente una enmienda, como incorporó CUATRO NUEVOS TÉRMINOS, éstos deberían incorporarse a la 9001, para evitar hacer referencia en alguno de sus apartados, a términos no definidos (como sucedía en la 9001:2000)
Pero decir que "uno de los grandes cambios que incorpora la ISO 9001:2008 es el concepto contrato ..."me parece mucho muy exagerado.
Aún más, considero exagerado decir que la incorporación de artículos (el, la, los, etc.) antes del sustantivo, la sustitución de un término por su definición o pluralizar un pronombre o un adjetivo, "hace más comprensibles los requisitos de la norma".
A mi juicio, el resumen de las modificaciones que sufrió la ISO 9001:2000 es:
- Se agregaron notas en algunos requisitos
- Se modificó la redacción de algunos párrafos en algunos requisitos (cortando aquí y pegando allá, separando partes del párrafo, etc.)
- La "alineación con la ISO 14001 ..." (uno de los objetivos de la modificación de la ISO 9001) es tan fina que no se percibe.
- Que "dejó de ser un par coherente con la iso 9004 ...", como dijo la Nana Goya, es otra historia que bosquejaré en una entrada futura.
lunes, 16 de febrero de 2009
LA "NUEVA" ISO 9001:2008
A pesar de que finalmente, en octubre de 2008 apareció la "nueva" versión de la norma más exitosa del mundo hasta la fecha, me resistí al máximo escribir al respecto.
Hoy lo hago obligado, porque considero mi obligación prevenir a la comunidad de los CECATI sobre los fraudes que se han generado por esta enmienda que sufrió la norma bajo la cual se han certificado ya casi el 50% de los CECATI del país.
Considerando que la ISO 9001:2008 no incorpora ningún nuevo requisito, ni modifica o elimina alguno de los anteriores, ¿para qué necesitamos un curso de "actualización"?. No dudo de que los consultores/asesores, elaborarán argumentos muy convincentes, pero el juicio común me ha convencido de que bajo esas circunstancias, lo mejor es analizar el SGC para verificar que hemos comprendido correctamente el espíritu de la norma y que nuestro SGC cumple con ella.
Ya proliferan las invitaciones para asistir a "seminarios de actualización en ISO 9001:2008", por cuotas como $750.00; aprovechando que por primer vez en la historia, el IMNC ya tiene disponible la versión mexicana a "solamente" $400.00, les sugiero, en lugar de gastar dinero en seminarios o cursos, comprar la nueva norma y revisarla personalmente.
Los planteles obtendrán beneficios mucho mayores y el gasto es mínimo. Pagar porque alguien nos "lea" la norma es una práctica cara y reservada para personas que no tengan la capacidad de lectura. Pocas son las aportaciones que nos hará un consultor que conozca la norma ISO, pero no esté familarizado con la labor que realizan nuestros CECATI y desafortunadamente, no conozco a ninguno que posea estas competencias.
Hoy lo hago obligado, porque considero mi obligación prevenir a la comunidad de los CECATI sobre los fraudes que se han generado por esta enmienda que sufrió la norma bajo la cual se han certificado ya casi el 50% de los CECATI del país.
Considerando que la ISO 9001:2008 no incorpora ningún nuevo requisito, ni modifica o elimina alguno de los anteriores, ¿para qué necesitamos un curso de "actualización"?. No dudo de que los consultores/asesores, elaborarán argumentos muy convincentes, pero el juicio común me ha convencido de que bajo esas circunstancias, lo mejor es analizar el SGC para verificar que hemos comprendido correctamente el espíritu de la norma y que nuestro SGC cumple con ella.
Ya proliferan las invitaciones para asistir a "seminarios de actualización en ISO 9001:2008", por cuotas como $750.00; aprovechando que por primer vez en la historia, el IMNC ya tiene disponible la versión mexicana a "solamente" $400.00, les sugiero, en lugar de gastar dinero en seminarios o cursos, comprar la nueva norma y revisarla personalmente.
Los planteles obtendrán beneficios mucho mayores y el gasto es mínimo. Pagar porque alguien nos "lea" la norma es una práctica cara y reservada para personas que no tengan la capacidad de lectura. Pocas son las aportaciones que nos hará un consultor que conozca la norma ISO, pero no esté familarizado con la labor que realizan nuestros CECATI y desafortunadamente, no conozco a ninguno que posea estas competencias.
lunes, 5 de enero de 2009
NOTICIAS PARA CERTIFICACIÓN 2008
Como ya habrán observado los directivos de plantel interesados en participar en el "Programa 2008" de certificación del SGC de planteles que emplean el SGC multisitio SEP/DGCFT, en el año 2008 no se realizó auditoría de certificación a ningún CECATI de la la república mexicana.
La razón fué que la SEP convino con el OC (AENOR México) un retraso en el programa 2008, por lo que éstas se realizarán en los meses de febrero y marzo de 2009.
Mi opinión personal sigue siendo la misma: el hecho de que los planteles no paguen los costos de la certificación no justifica el que se persiga la certificación por sí. Ésta debería ser solamente una consecuencia de tener ya operando un SGC que haya demostrado cotidianamente, la capacidad del plantel de cumplir consistentemente los requisitos del cliente.
De cualquier forma, el SGC sigue siendo la medida del liderazgo de la "Alta dirección" en el CECATI. La realidad indica que en aquellos planteles en los que los cuatro directivos han comprendido su responsabilidad y actuado conforme a ella, el personal ha participado y se ha logrado que el SGC opere como es debido; como consecuencia, han solicitado la certificación y por regla general, la han obtenido.
Un magnífico tema de estudio lo constituye el hecho de que se hayan realizado cambios de director en CECATI que tienen el SGC funcionando y en otros que apenas iniciaban la implantación. ¿Los nuevos directores apoyan el SGC o éste "no es una de sus prioridades"?
Ah, la nueva norma ISO 9001:2008, SÍ ESPECIFICA QUE EL "REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN" DEBE SER UN MIEMBRO DE ÉSTA.
Con este requisito deberán cumplir los planteles "certificados o en vías de" a más tardar en un año. Por fortuna, el 2009 será un año de crisis, pero también de definiciones.
La razón fué que la SEP convino con el OC (AENOR México) un retraso en el programa 2008, por lo que éstas se realizarán en los meses de febrero y marzo de 2009.
Mi opinión personal sigue siendo la misma: el hecho de que los planteles no paguen los costos de la certificación no justifica el que se persiga la certificación por sí. Ésta debería ser solamente una consecuencia de tener ya operando un SGC que haya demostrado cotidianamente, la capacidad del plantel de cumplir consistentemente los requisitos del cliente.
De cualquier forma, el SGC sigue siendo la medida del liderazgo de la "Alta dirección" en el CECATI. La realidad indica que en aquellos planteles en los que los cuatro directivos han comprendido su responsabilidad y actuado conforme a ella, el personal ha participado y se ha logrado que el SGC opere como es debido; como consecuencia, han solicitado la certificación y por regla general, la han obtenido.
Un magnífico tema de estudio lo constituye el hecho de que se hayan realizado cambios de director en CECATI que tienen el SGC funcionando y en otros que apenas iniciaban la implantación. ¿Los nuevos directores apoyan el SGC o éste "no es una de sus prioridades"?
Ah, la nueva norma ISO 9001:2008, SÍ ESPECIFICA QUE EL "REPRESENTANTE DE LA DIRECCIÓN" DEBE SER UN MIEMBRO DE ÉSTA.
Con este requisito deberán cumplir los planteles "certificados o en vías de" a más tardar en un año. Por fortuna, el 2009 será un año de crisis, pero también de definiciones.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)